снова о гороскопе сибли

Прежде чем перейти к сути излагаемого материала, вероятно, необходимо хотя бы вкратце обрисовать предысторию вопроса. А предыстория такова. В 2008 году вышла книга Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Потерянные Евангелия. Новые сведения об Андронике-Христе», где кроме прочего содержался расчет датировки гороскопа Иисуса Христа, составленного в XVIII веке англичанином Эбенезером Сибли. По мнению авторов, данный гороскоп датируется 25 декабря 1151 года. Точность решения была заявлена ими как среднее расстояние до «лучших точек» 15,5 градусов. Кроме того, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко утверждали, что данное решение является единственным. Поскольку расчет проводился в общедоступной программе Horos, и авторами были представлены все необходимые исходные данные (с допуском плюс-минус полсозвездия), то не составляло большого труда перепроверить результат. Перепроверка показала, что при введении соответствующих исходных данных программа Horos выдает 66 решений, но среди них нет даты 25 декабря 1151 года. Для того, чтобы указанная дата попала в число результатов, необходимо было расширить допуск на исходные данные. Повторная проверка по исходным данным с расширенными допусками выявила, что кроме даты 25 декабря 1151 года в результатах расчета присутствует дата 25 декабря 1 года до н.э., причем точность решения для 25 декабря 1 года до н.э. получилась лучше точности решения для 25 декабря 1151 года, которая оказалась хуже заявленных авторами 15,5 градусов. Более того, при внимательном рассмотрении выяснилось, что дата 25 декабря 1 года до н.э. почти прямым текстом записана на иллюстрации гороскопа. Все это в совокупности, а также некоторые специфические детали в тексте книги, позволяли сделать обоснованное предположение о подтасовке данных, произведенной Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко.

Результаты перепроверки в виде статьи «Гороскоп Христа, составленный Эбенезером Сибли» были незамедлительно направлены в издательство, выпустившее книгу Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Потерянные Евангелия. Новые сведения об Андронике-Христе», с просьбой разобраться в данном вопросе. Ответа я не получил, но, как показали дальнейшие события (об этом чуть ниже), к авторам книги упомянутая статья, вероятно, все же попала, и они с ней ознакомились. Тем временем издательство продолжало публиковать опусы Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, в том числе и те, в которых содержалось фальсифицированное «решение» гороскопа Сибли. Например, в 2009 году вышла книга тех же авторов «Число зверя. Когда был написан Апокалипсис», в которой полностью воспроизводится кусок текста о злополучном гороскопе, с повторением всех ошибок.

Параллельно с этим происходило обсуждение статьи в Интернете. Это оказалось весьма полезным. В частности, М.Л. Городецким было обращено внимание на то, что гороскоп Сибли привязан не к созвездиям, а к знакам зодиака. Это побудило меня исследовать гороскоп с астрологической точки зрения. С помощью программы ZET 9 гороскоп Сибли был идентифицирован с высокой точностью, его дата: 25 декабря 1 года до н.э. Результаты этого дополнительного исследования вошли в расширенную версию статьи.

Несколько позже вышеописанных событий Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко выпустили новую книгу «Египетские, русские и итальянские зодиаки» (2010 год), в которой приводится некое уточненное решение гороскопа Сибли. Собственно, об этом «уточненном решении» и пойдет речь в дальнейшем.

Илл. 1. Гороскоп Христа, составленный Эбенезером Сибли. Центральная часть гравюры. (кликните по изображению, чтобы увеличить его).

Как уже было сказано, по предлагаемому Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко методу (расчет в программе Horos) удовлетворительных решений гороскопа Сибли при допуске плюс-минус полсозвездия получить невозможно. После того, как авторам было указано на этот казус, они решили исправиться, и в новой книге заявили расширение допуска до плюс-минус 3/4 созвездия.

Исходные данные приняли вид (в числах условной шкалы Horos):

Кроме того, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко во второй версии программы Horos изменили границы созвездий в градусах на эклиптике J2000. Если ранее (в Horos 1.0) ими использовалась градусная шкала:

26deg> Овен <51deg> Телец <89deg> Близнецы <118deg> Рак <143deg> Лев <174deg> Дева <215deg> Весы <236deg> Скорпион <266deg> Стрелец <301deg> Козерог <329deg> Водолей <346deg> Рыбы <26deg>

То теперь (в Horos 2.0) созвездия были смещены, и она преобразилась следующим образом:

<31deg> Овен <56deg> Телец <92deg> Близнецы <118deg> Рак <137deg> Лев <172deg> Дева <215deg> Весы <239deg> Скорпион <266deg> Стрелец <296deg> Козерог <326deg> Водолей <349deg> Рыбы <31deg>

Для чего эта манипуляция понадобилась, читатель скоро поймет.

Илл. 2. Схема соответствия градусной шкалы и условной шкалы созвездий в программе Horos 2.0.

Разумеется, нет полной уверенности в том, что Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко ознакомились с моей статьей, однако ряд моментов приводит именно к такому естественному выводу. В самом деле, некоторые несообразности, имевшие место в первой книге, затем, после выхода статьи, в новой книге были соответствующим образом исправлены. Похоже, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко кое-что все же уяснили.

Во-первых, им стала понятна необходимость расширить допуск в исходных данных. Во-вторых, они перестали писать о «единственном решении». В-третьих, им стало очевидно наличие в результатах расчета даты 25 декабря 1 года до н.э. – исходной датировки гороскопа Сибли.

Говоря о необходимости расширить допуск в исходных данных, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко вдруг неожиданно начинают как бы дискутировать с неким неназванным оппонентом о том насколько все же следует расширить допуск в исходных данных – на 3/4 созвездия или больше, в результате чего заключают, что дальнейшее увеличение допуска до величины целого созвездия не дает новых полных решений. Даже не знаю как расценивать этот пассаж, но предложение расширить допуск до целого созвездия содержалось, по видимому, только в моей статье и больше нигде, причем это предложение было надлежаще обосновано. Что же касается утверждения о достаточности расширения лишь на 3/4 созвездия, то такая «точность» является фиктивной, и чтобы в этом убедиться, не нужно быть великим математиком. Итак, при расширении допуска на 3/4 созвездия диапазон по Луне составляет от 0,25 до 2,75 единиц условной шкалы Horos (или от 37,8 до 112,1 градусов), а у Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко найденное число для Луны в решении 25 декабря 1151 года равно 2,9 единиц условной шкалы (или 115,1 градусов), то есть за пределами хваленого допуска. Почему при таких несоразмерных допусках фиктивное решение 25 декабря 1151 года оказалось среди всех возможных решений объясняется просто: в программе Horos заложен дополнительный допуск в 5 градусов (примерно 0,17 единиц условной шкалы). Таким образом, реальное расширение допуска как раз и составляет почти целое созвездие. Это говорит о том, что решение 25 декабря 1151 года весьма неточно по Луне.

Далее Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко пишут:

«После проведения астрономических расчетов из всего множества предварительных решений, найденных программой Horos, были выбраны все решения, обладающие следующими двумя свойствами:

1) требовалось, чтобы взаимный порядок планет в гороскопе и в его астрономическом решении был один и тот же;

2) требовалось, чтобы дата решения совпала с 25 декабря по юлианскому календарю – то есть, с праздником Рождества Христова.

Оказалось, что таких решений на всем промежутке от 500 года до н.э. до 2000 года н.э. имеется только три:

1 год до н.э. (датировка Рождества по Скалигеру),

1151 год н.э. (дата, в точности соответствующая Новой хронологии) и

1354 год н.э.

При этом, наиболее точным является решение 1151 года, отвечающее Новой хронологии. Скалигеровское решение 1 года до н.э. несколько хуже. Что касается решения 1354 года, то оно вообще не является полным решением данного зодиака, поскольку не удовлетворяет условию тесного сближения Меркурия и Солнца по долготе… Приведем табличку с характеристиками всех трех решений.

Из таблицы хорошо видно, что решение 1354 года совершенно не соответствует изображенной на зодиаке картине, согласно которой Солнце и Меркурий находились на одной и той же эклиптикальной долготе… Долготное расстояние между Солнцем и Меркурием 25 декабря 1354 года превышало 10 градусов дуги – то есть треть средней длины зодиакального созвездия. Это слишком много, чтобы изобразить их на одной долготе.

Решение 1151 года является безусловно лучшим из трех. Долготное расстояние между Солнцем и Меркурием 25 декабря 1151 года составляло всего одну десятую градуса. Оно действительно было ничтожно малым. Среднее отклонение планет по долготе от середин соответствующих созвездий составляло 17 градусов – чуть больше половины средней длины одного зодиакального созвездия. Налицо очень хорошее соответствие решения с зодиаком…

Решение 1 года до н.э. несколько хуже решения 1151 года, но все же оно является хорошим решением. Долготное расстояние между Солнцем и Меркурием составляет в нем около полуградуса. Это не такое тесное сближение, как в решении 1151 года, но повод изобразить две планеты на одной и той же долготе в данном случае есть. Среднее отклонение от лучших точек составляет примерно 18 градусов. Это вполне допустимая величина, лишь незначительно превышающая половину средней длины зодиакального созвездия (15 градусов).

Приведем расчетные долготы для всех трех решений: 25 декабря 1151 года, 25 декабря 1 года до н.э. и 25 декабря 1354 года н.э.

Юлианский день (JD) = 2141819

Год/Месяц/Число = 1151/ 12/ 25

Среднее расстояние до «лучших точек»: 17,5 градуса

Юлианский день (JD) = 1721417

Год/Месяц/Число = 0/ 12/ 25 (1 год до н.э.)

Среднее расстояние до «лучших точек»: 18,1 градуса

Юлианский день (JD) = 2215965

Год/Месяц/Число = 1354/ 12/ 25

Среднее расстояние до «лучших точек»: 18,3 градуса

Из приведенных таблиц видно, что решение 1151 года является лучшим решением данного зодиака» (Египетские, русские и итальянские зодиаки, глава 2).

В трех вышеприведенных таблицах результатов первая строка чисел дана в градусах на эклиптике J2000, вторая строка чисел – в единицах условной шкалы Horos. Поскольку решение 1354 года не интересует ни нас, ни Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, то мы его рассматривать не будем, а сосредоточимся на двух оставшихся решениях. Следует отметить, расчет в программах Horos 1.0 и Horos 2.0 в градусном выражении на эклиптике J2000 дает идентичные результаты. Отличия наблюдаются в части вычисляемых чисел условной шкалы и определяемым средним расстоянием до «лучших точек», что является следствием смещения границ созвездий, о чем написано выше. Сравним насколько это повлияло на оценку точности найденных решений.

Как видим, «точность» решения 1151 года почти не изменилась, а вот на решение 1 года до н.э. смещение границ созвездий повлияло радикальным образом. Стараниями Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко последнее стало будто бы «хуже» решения 1151 года. Но ведь небесные светила никуда не сдвигались, сдвинулись только виртуальные границы созвездий, причем Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко сдвинули их вполне произвольно. Вот как они об этом пишут:

«В ноябре 2007 года после нескольких лет работы со старинными зодиаками нам стало ясно, что более естественными являются слегка другие границы [созвездий], более точно отражающие мнение средневековых астрономов о разбиении эклиптики на зодиакальные созвездия. Соответствующие уточнения были внесены в программу Horos…

Как и следовало ожидать, легкое изменение границ созвездий не повлияло на полные решения зодиаков. Как показали выполненные нами проверочные расчеты, все найденные ранее полные решения старинных зодиаков остались прежними. Однако новые, уточненные границы созвездий помогли уменьшить объем работы по поиску полных решений.

Поясним, что большинство старинных зодиаков содержит достаточное количество дополнительных астрономических сведений, обеспечивающих не только единственность полного решения, но и высокую степень устойчивости этого решения по отношению к колебаниям расчетных параметров. Независимость полных решений от колебаний границ созвездий обеспечивается, в частности, тем, что при поиске множества предварительных решений с помощью программы Horos интервалы допустимых положений планет всегда берутся с автоматическим расширением на 5 градусов дуги в обе стороны. Кроме того, мы, как правило, еще и вручную, дополнительно расширяли эти интервалы, чтобы свести вероятность потери полного решения к нулю. При этом, естественно, возрастало количество предварительных решений и, соответственно, увеличивался объем работы по их анализу и отсеву. Оказалось, что количество предварительных решений, которое необходимо исследовать при поиске полного решения, довольно чувствительно к точным границам созвездий. После введения новых, уточненных границ объем работы сократился, а результат остался прежним» (Египетские, русские и итальянские зодиаки, Приложение).

Как видим, научного обоснования для сдвижки границ созвездий Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко не приводят, просто им новые границы кажутся «более естественными» и как бы помогающими «уменьшить объем работы по поиску полных решений», хотя при этом авторы все равно «еще и вручную, дополнительно расширяли эти интервалы, чтобы свести вероятность потери полного решения к нулю», то есть на самом деле объем работы не уменьшился, а скорее увеличился, ведь «расширение интервалов» неизбежно приводит к увеличению количества предварительных решений. Получается некий замкнутый круг, либо Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко нам о чем-то недоговаривают. С неменьшим сомнением стоит отнестись к их заявлению о том, что «легкое изменение границ созвездий» не повлияло на результат, и он «остался прежним». На примере гороскопа Сибли мы как раз видим существенную зависимость результата расчета программы Horos от выбранных границ созвездий. С большой долей вероятности подобный эффект может наблюдаться и в решениях других гороскопов, вычисленных данной программой.

Достойно удивления и упоминание неких «проверочных расчетов» 2007 года в контексте изменений в программе Horos. Вспомним, в 2008 и в 2009 годах Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко публиковали книги, в которых гороскоп Сибли был рассчитан в программе Horos 1.0 (именно этой версии программы соответствуют приводимые числа условной шкалы), причем среднее расстояние до «лучших точек» для решения 1151 года там указано как 15,5 градусов. Это не опечатка, а явный подлог, так как в Horos 1.0 этот параметр равен 17,3 градусов. В своей новой книге Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко старательно ушли от обсуждения этого неприглядного момента. Но, как говорится, что написано пером… Продолжение этой пословицы общеизвестно.

Упомянув о среднем расстоянии до «лучших точек», нельзя не сказать о том, что и сами эти «лучшие точки» были определены Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко весьма неточно, почти произвольно, и это существенным образом повлияло на полученные результаты. Например, в гороскопе Сибли положение Луны задается как 28° 1' Овна, но наши доблестные авторы помещают ее в созвездие Тельца, а в решении 1151 года Луна у них оказывается на самом краю в Близнецах, почти у границы созвездия Рака, то есть примерно на два созвездия дальше, чем нужно. При этом Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, ничтоже сумняшеся, заявляют: «налицо очень хорошее соответствие решения с зодиаком». Но если промашка на два созвездия – это у них «хорошо», то что же у них тогда «плохо»?

Несколько лучше, но все же фатально для Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, обстоят дела с положениями остальных планет, которые в гороскопе Сибли также заданы с точностью до градусов и минут. Все это подробно описано и прокомментировано в моей предыдущей статье. Поэтому здесь приведу лишь сравнительную таблицу, где показаны исходные данные и их решение 1151 года по Носовскому-Фоменко, а также реальные исходные данные гороскопа Сибли и их решение в программе ZET 9.

Планета	Знак	Исходные данные Носовского-Фоменко	Решение 25.12.1151 в программе Horos	Исходные данные гороскопа Э.Сибли («лучшие точки»)	Решение 25.12.0001B (1 год до н.э.) в программе ZET 9
Солнце		Стрелец	Стрелец	1° 59' Козерог	2° 16' Козерог
Луна		Телец	Близнецы	28° 1' Овен	29° 15' Овен
Сатурн		Близнецы	Рак	12° 1' Близнецы	11° 49' Близнецы
Юпитер		Весы	Весы	8° 16' Весы	8° 30' Весы
Марс		Рыбы	Рыбы	6° 56' Овен	7° 29' Овен
Венера		Козерог	Водолей	17° 28' Водолей	17° 22' Водолей
Меркурий		Стрелец	Стрелец	2° 59' Козерог	2° 23' Козерог

Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, по видимому, не были знакомы с расширенной версией моей статьи «Гороскоп Христа, составленный Эбенезером Сибли», содержащей решение в программе ZET 9. Этим, скорее всего, и объясняется их отчаянная попытка выправить ситуацию со злосчастным гороскопом Сибли. Однако упомянутые авторы потерпели очередную неудачу, даже не догадываясь об этом. Ведь их «уточненное» решение не в состоянии конкурировать с решением, полученным в программе ZET 9, для которого среднее расстояние до «лучших точек» равно примерно 0,5 градуса.

Приведя свое «уточненное» ошибочное решение, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко далее пытаются сделать на его основе некое глобальное обобщение. Они пишут:

«Итак, сделаем вывод. На зодиаке Христа, приведенном в книге Сибли и, судя по содержащейся в ней датировке, заимствованном Сибли из какого-то более древнего источника, записана дата Рождества Христова идеально соответствующая вычисленной нами в 2004 году в книге «Царь славян» датировке Рождества Христова: 25 декабря 1151 года н.э.

Таким образом мы наталкиваемся на яркое независимое подтверждение вычисленной нами даты Рождества. Оказывается еще в XVIII веке в некоторых книгах можно было встретить правильную датировку Рождества Христова. Но уже не в виде прямых, всем понятных дат (что было бы сразу замечено скалигеровцами и уничтожено), а в виде, например, гороскопов, требующих определенной работы для своего понимания.

Кроме того, мы начинаем понимать, как именно была вычислена общепринятая сегодня датировка Рождества Христова началом н.э. и как возникла точка отсчета современного нам летоисчисления. По видимому, для вычисления начала н.э. был использован старинный зодиак Рождества Христова – зодиак «AE» [т.е. гороскоп Сибли], указывающий на 25 декабря 1151 года н.э. Однако хронологи XVI века, впервые вычислившие нынешнюю датировку Рождества, взяли из нее не истинное, а побочное решение данного зодиака, которое было на 1151 год древнее истинного решения. В итоге вместо 25 декабря 1151 года н.э. они получили 25 декабря 1 года до н.э. Так было вычислено начало новой эры, которая затем ошибочно была названа эрой от Рождества Христова и послужила основой нынешнего летоисчисления. Эту свою ошибку историки так и не поняли до сих пор» (Египетские, русские и итальянские зодиаки, глава 2).

Прокомментируем.

Во-первых, гороскоп Сибли впервые опубликован не в XVI, а в XVIII веке в книге английского астролога Эбенезера Сибли «A New and Complete Illustration of the Celestial Science of Astrology» (^{http://books.google.ru/books?id=36tCAAAAYAAJ&&hl=en&pg=PA892#v=onepage&q&f=false}). Доказательств существования более ранних публикаций данного гороскопа Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко не привели.

Во-вторых, ссылка на книгу «Царь славян» нисколько не придает веса ошибочной датировке гороскопа Сибли. Датировки Носовского-Фоменко, представленные в данной книге, также ошибочны. Эта группа неверных датировок из «Царя славян» была подвергнута критике и опровергнута в моей статье «Тупики сверхновой хронологии» (Китайская сверхновая, комета Галлея, Туринская Плащаница, Круглый зодиак в Дендерах, Католические Юбилеи, Индиктовые даты в Палее, Затмение при Распятии). Поэтому даже несколько ошибочных датировок не могут служить подтверждением еще одной ошибочной датировки.

В-третьих, началом нашей эры является вовсе не 25 декабря 1 года до н.э., а 1 января 1 года н.э. Вообще, это довольно странно называть началом нашей эры дату «до нашей эры».

В-четвертых, к дате Рождества Христова как 25 декабря 1 года до н.э. известный ученый Жозеф Скалигер никакого отношения не имеет. Чуть выше по тексту Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко еще раз настойчиво вводят читателя в заблуждение: «1 год до н.э. (датировка Рождества по Скалигеру)». На самом деле, по Скалигеру, 1 год до н.э. – это год затмения Ирода. Согласно Иосифу Флавию, иудейский царь Ирод Великий умер после лунного затмения незадолго до Пасхи. По расчетам Скалигера это лунное затмение произошло 10 января 1 года до н.э. Поскольку рождение Иисуса Христа произошло ранее смерти Ирода, то совершенно ясно, что Скалигер не мог полагать Рождество на 25 декабря 1 года до н.э., то есть на дату позже смерти Ирода.

Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко позиционируют себя «специалистами по Скалигеру», однако о самом Скалигере и о его научном наследии имеют смутное представление. Книг Скалигера они не читали, чем и объясняются их ошибки, когда они начинают писать о Скалигере и «скалигеровской хронологии». Конечно, в советское время было модно критиковать «западные» книги, не читая их. Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, как представители советской научной школы, похоже не избавились от этого рудимента былых времен, от этой дурной привычки. Эту свою ошибку Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко так и не поняли до сих пор.

Copyright (c) А. Новиков.

Читать дальше:

Форум Архимеда: